尊敬的      先生/女士：

 

您好！

“法学是一门科学吗？”这一追问关乎法学学科性质与范畴的厘定。它的科学品质要求法学研究应以“检验假设”的形式展开，而不涉足价值争论。但这似乎与我们的直觉有所出入。不过，法学家风格的知识建构却偏好体系的完备性，这又迎合了科学主义的思维方式。在是与不是的争赜之间，鲁道夫·冯·耶林（Rudolf von Jhering）、菲利普·赫克（Philip Heck）、尤利乌斯·冯·基尔希曼（Julius von Kirchmann）、卡尔·拉伦茨（Karl Larenz）、汉斯·凯尔森（Hans Kelsen）、唐纳德·J·布莱克（Donald J. Black）等人往来回转：从概念法学到利益法学再到评价法学，我们可以梳理出一段清晰的知识谱系；纯粹法学、行为主义法学自成格局，更有振聋发聩之感。他们将对于法学学科性质与知识品格的思考一步步向前推进，为我们演绎了一场深刻的、“自我革命”般的思想圣战。

这一讨论仍寰于当下。我们目睹并感受了国内学人围绕“法教义学”同“社科法学”间的争歧而展开的精彩论辩，他们大多具有追求元问题的意识，也愿意将探讨的场域回溯到对“法学是一门什么样的学问”这一问题的揭示中去，显然是令人欣慰的。但是，它仍然是一个未决问题，我们甚至无法就“科学性”的内涵获得共识。于是，各种“法律科学”开始大显神通，有的重于范式、有的勤于方法，数理模型、科学实验、人工智能逐渐成为一种显著的标识，我们不得不接受法律与法学沦为“口袋”的命运，作为“法律人”的身份认同与“原本法学”的真实面目正在模糊。

那么，这种科学主义的认知与行为模式在中国到底能否行得通？它会否干扰乃至戕害法律、法学本有的社会功能与终极关怀？而如果我们不以此为纲，则法学还具有科学性吗？我们又该如何证成这种科学性？对以上问题的思考、探索与回答恰促成了本次会议的筹备与召开。

本次会议由中国政法大学法学院主办、北京市天同律师事务所、中国政法大学法学方法论研究中心与《法理——法哲学、法学方法论与人工智能》杂志编辑部共同承办，鉴于您在本领域的研究积累与贡献，特邀请您拨冗莅临讨论、交流！

 

一、会议主题

本次会议的主题为“法学的科学性”，设分议题如下：

1.什么是法学的“科学性”；

2.法学的学科性质与知识品格；

3.涉及法学科学性讨论的相关理论流派；

4.法教义学与社科法学的最新争论；

5.法律的实证研究与未来法治；

6.交叉法学、领域法学与法学的学科自主性。

稿件最好能够围绕（但不限于）以上视角展开写作，以方便届时具有针对性地进行焦点式讨论。

 

二、会议时间、地点及报到事宜

（一）会议时间：2018年9月8日（星期六）全天。

（二）会议地点：北京京仪大酒店（北京市海淀区大钟寺东路9号，临近地铁13号线的大钟寺站和知春路站）。

（三）住宿酒店：同上。由于酒店房源紧张，请参会代表务必在回执中选择是否住宿以及住宿房型，会务组将根据回执反馈信息进行预订。

（四）报到时间：2018年9月7日13：00-23：00。

（五）报到地点：北京京仪大酒店一楼大堂。

 

三、会议费用

本次会议不收取会务费，参会者食宿由会务统一安排，但交通费、住宿费自理。

 

四、论文要求、提交方式与去向

请于2018年8月10日前将您的论文发送至本次会议的专用邮箱jurisprudence2018@126.com，注释体例请参见《法理——法哲学、法学方法论与人工智能》杂志的规范要求（详见“法学学术前沿”微信公众号推送的“《法理》杂志改版暨‘法学的科学性’学术研讨会预通知”，网址为：https://mp.weixin.qq.com/s/bnu3Kecyi9zWMhk2ZcDkFg）。

对于所提交的论文，会务组将组织专家进行评选，并在与作者沟通的基础上，将优秀成果以专题形式刊发在《法理——法哲学、法学方法论与人工智能》杂志上。

 

五、回执与联系

为了会议的成功召开，恳请您务必于8月10日前将会议回执发送至jurisprudence2018@126.com。会议回执请见附件。

会议联系人：吴国邦（邮箱：wuyue9986_@126.com；手机号码：15763226868）

 

六、会议媒体支持

本次会议实况将由“法学学术前沿”微信公众号、“法律思想”微信公众号以图文形式转录、报道，在此特向两家媒体致以谢意！

 

 

中国政法大学法学院

北京市天同律师事务所

中国政法大学法学方法论研究中心

《法理——法哲学、法学方法论与人工智能》杂志社编辑部

2018年5月8日

     来源：中国法学创新网   日期：2018年5月14日