在美国，能够成功任命联邦最高法院的大法官是每一位总统都引以自豪的事情，但也是让很多总统常为之懊悔的事情。最近，奥巴马提名拉丁裔人索尼娅•索托马约尔接替苏特就任最高法院大法官，美国两党和民众甚至世界很多国家都对此关注备至，在findlaw网站的法院新闻中，接二连三的出现对此提名的评价和预测报道。
        索尼娅•索托马约尔，一个女人，一个少数族裔人，一个贫寒出身而获得成功的人。奥巴马要提名她接替苏特担任美国联邦最高法院第111位大法官，第3位女性大法官，第1位拉美裔大法官。在民主党占据多数的参议院中，通过对她的提名应该没有问题，并且现在已经有多位共和党参议员公开声明要支持对她的任命，因为共和党也不敢过分得罪拉美裔的选民。尽管在司法听证会上，索尼娅坚称自己要坚持宪法的约束，但依然有很多人，尤其是共和党对此表示担心，因为在最高法院的法官任命史上，司法听证会上的质询并不足以保证大法官在将来任期上“说话算数，坚守承诺”。
        历史上，很多总统希望将与自己志趣相投的人送入最高法院，但是很多大法官在就任之后却“背叛”了提名者。罗斯福总统在任期内获得第一个提名大法官的机会，就将眼光投向著名的州法官、作家、教授小奥利弗•温德尔•霍姆斯，各种称赞的言辞和以往在反托拉斯和种族方面的立场使得罗斯福将这位后来成为美国历史著名大法官的霍姆斯送进了最高法院，但是霍姆斯在最高法院的前期岁月里，却使得这为总统大伤脑筋甚至懊恼不已。在就任不久之后，在反托拉斯案件——北方证券公司苏美国案——中霍姆斯出乎意料的站在了总统的对立面。罗斯福在判决做出后，对霍姆斯表达了自己的愤怒，认为就算一个用香蕉雕刻出来的法官都要比霍姆斯的脊梁骨硬，总统的抱怨表明大法官并没有与他的提名人保持一致。霍姆斯对于此事只是一笑了之，但是在后来的场合却直率的说道，他坚持遵循的只有宪法，才不管罗斯福想要些什么。著名的首席大法官沃伦是由艾森豪威尔总统提名任命，他上任后做出的布朗案判决开启了最高法院史上一个开创性的时刻，沃伦将最高法院塑造为一个保护公民权利和自由的前沿阵地。在多年以后，艾森豪威尔总统哀叹提名沃伦进入最高法院是最糟糕的选择，但是对此，他已经无能为力。1970年，尼克松总统提名布莱克门进入最高法院，这个首席大法官博格的老乡，被寄希望能加强保守派在法院的力量。在开始的任期内，布莱克门确实和博格并肩作战，也因此被人戏称为“明尼苏达州的双胞胎”，但是布莱克门在罗伊案中的立场表明这位大法官在向“左”转，并逐渐成为日趋保守的最高法院中自由派的中坚力量。在1991年，布莱克门不无感慨的说自己“曾经被共和党的总统任命，现在被认为成为一位色彩鲜明的自由主义者，共和党认为我是一个叛徒而民主党也不信任我。”但是他也说道，他不理会这些，因为他并不对任何一个人负有义务。
        如上所述，在美国最高法院史上，曾经有很多法官在任期内对自己的提名者“毫不容情”。诸如斯托里、霍姆斯、沃伦等人，并不是他们情愿背叛总统，而是大法官在进入最高法院之后，就将宪法视之为自己的头等目标。因为美国的三权并不仅仅是分立，更重要的是制衡，所以在赋予各个机构独立权力的同时也让各个机构之间相互制衡，诸如司法机构虽然享有独立的司法权，甚至联邦最高法院拥有宪法最终解释权，但是大法官的提名和批准却分别赋予总统和参议院。因此每位总统都希望能将和自己志趣相投的人送入最高法院，但是很多法官的“背叛”无疑也是司法机构独立性的体现。
如同最近逝世的首席大法官伦奎斯特所言，当他进入最高法院的时候感觉到如同进入一个男修道院，任何新来的人坐在高高的椅子上，即使最为强健的人都会很快意识到最高法院强大的制度性传统。而且这种意识贯穿大法官任期的始终，通常潜移默化的将所有最为古怪的成员都编入最高法院的式样。
        没有人能保证索尼娅•索托马约尔将来会如何表现，也许她会“背叛”总统或者参议院，但她却不会背叛对宪法的忠诚，因为这是制度赋予她的力量。