科学的评价或评估是对事物认知发展到一定阶段必然出现的社会活动，是高质量发展过程中必不可少的重要环节。因此，对学术期刊办刊过程、办刊能力、办刊效果、办刊贡献等方面开展科学评价，是学术期刊高质量发展的必经之路。20世纪80年代起，兰州大学、中国科学技术信息研究所、中国科学院、北京大学、南京大学、中国社会科学院、武汉大学、中国知网等第三方评价主体先后开展了一系列学术期刊评价工作。这些工作从不同角度、不同层面丰富了我国学术期刊评价研究与实践，在一定程度上促进了我国学术期刊事业的快速发展。

2021年5月，中共中央宣传部、教育部、科技部联合印发的《关于推动学术期刊繁荣发展的意见》明确提出“完善学术期刊相关评价体系”，并就改进完善学术期刊评价体系、科学引导和规范学术期刊评价成果的应用等方面作出了具体要求。与此同时，随着各类新兴技术的广泛应用和办刊服务意识的不断提升，学术期刊的定位不再是一种传统意义上的纸质出版物，更像是一个拥有专业内容和权威科学家资源的多元出版及服务平台。由此，未来对学术期刊的评价，或将走向以学术期刊出版服务为中心的“学术—产业—大众服务平台”的综合评价。新时代学术期刊评价实践既需要坚持原有的科学评价原则，也需要面对新机遇新挑战不断完善和创新。

第一，坚持分学科、分领域评价。不同学科、不同领域的内容和服务对学界、业界和社会大众产生的作用和贡献都会呈现出一定差异。因此，学术期刊评价工作应坚持分学科、分领域评价，根据不同的学科大类建立不同的评价模型，设置不同的评价指标和权重体系。

第二，加快探索以出版内容和服务能力为主要内容的综合评价。学术期刊既是学术出版平台，又是学术服务平台，学术期刊评价也应该围绕平台的关键要素及其在出版过程中的延伸服务来展开。因此，学术期刊评价应坚持以出版内容的质量评价为基础评价，以期刊平台的影响力、服务力和贡献量评价为增值评价，实现基础评价和增值评价的融合发展。

第三，以多元评价和开放评价拓展学术期刊评价新思路。为了全面体现学术期刊对经济、政治、文化等领域的价值和贡献，应努力从多元视角、多元指标体系、多源数据中开展全生命周期的质量评价、效果评价和贡献评价。在全球开放数据、开放科学、开放服务共享政策的指引下，未来学术期刊将成为开放学术服务的重要力量。因此，努力探索开放环境下的学术期刊评价，是繁荣发展学术期刊评价事业的重要内容之一。

第四，持续增强同行评议在学术期刊评价中的参与度与可信度。学术期刊的出版具有专业性、学术性、创新性特点，通过定量指标很难全面、真实、准确地评价其质量和服务水平。因此，在学术期刊评价工作中科学地引入专家同行评议具有重要意义。目前，增强专家同行评议工作的参与度和可信度需要注重三个方面。一是完善同行评议标准、流程及监督与奖惩制度；二是建立同行评议专家认证、评议过程记录、评议数量认定、评议质量评估的标准；三是依托大数据、人工智能和区块链技术，构建基于数量和质量的专家同行评议工作服务平台。以较高的同行评议参与度和信任度，推动学术期刊评价工作实现定量评价和定性评价的有机结合。

第五，促进对学术期刊评价理论、方法的科学理解和对评价结果的合理应用转化。多年来，学术共同体对学术期刊评价目的、方法、标准、使用范围、局限性等仍掌握不够，对一些评价指标和评价结果的错误认知、误用、混用、过度使用等也时有发生。各评价主体应立足新时代学术期刊的发展要求，积极制定更加公正透明的评价工作方案，并在评价理论、评价方法、评价工具、评价过程、评价结果的认知和使用上下足功夫，使学术共同体对期刊评价工作认知清晰、理解准确、运用合理、乐于反馈，不断推动中国学术期刊评价事业高质量发展。

来源：《中国社会科学报》