首部哲学社会科学学术规范发布 要严防学术腐败
　　针对剽窃、造假、浮夸，教育部出台《高等学校哲学社会科学研究学术规范》    
　　6月22日，刚刚成立的教育部社会科学委员会的99位委员一致投票通过了《高等学校哲学社会科学研究学术规范（试行）》（以下简称《规范》）。
　　“这是中国学术界第一部‘学术宪章’。”在学术界以打假著称的学者杨玉圣这样评价《规范》的意义。
　　近几年来，关于学界剽窃、抄袭、造假等学术腐败的新闻屡见报端，学术界的声誉受到极大影响。很多知名专家学者都曾疾呼，无论是教授学者还是普通学生都应该恪守学术道德。一些学者指出，学术界之所以剽窃抄袭成风，一个重要原因就是学界长期以来在学术成果的生产、发表、评价等各个环节没有建立严格的学术规范，存在制度缺陷。为此，一些高校、科研机构纷纷制定各自的学术规范，但无论是自然科学界，还是哲学社会科学界，都没有一个统一的学术规范章程。
　　杨玉圣参与了这部《规范》的制定。这项工作自2002年春天开始启动。教育部的“十五工作计划”中，有制定学术规范一说。有关人员经过两年多的努力，在与大量高校师生座谈的基础上，汇聚多方意见，这部规范得以出台。
　　《规范》对高校哲学社会科学研究的基本规范、学术引文规范、学术成果规范、学术评价规范和学术批评规范都作了明确的规定。其中的不少具体规定专门针对目前学术界的一些突出问题。
　　比如说引文问题。引用别人的文章不加注释，在学术界并不少见，不少学术丑闻都与此有关。《规范》明确规定：“引文应以原始文献和第一手资料为原则。凡引用他人观点、方案、资料、数据等，无论曾否发表，无论是纸质或电子版，均应详加注释。凡转引文献资料，应如实说明。”
　　学术不端行为也有了一个明确的定义。以后，伪注，伪造、篡改文献和数据等行为将被划为学术不端行为。
　　从事学术研究的最基本规范再次被重申。《规范》正式规定：“不得以任何方式抄袭、剽窃或侵吞他人学术成果。”
　　近一段时间以来，学术成果的署名混乱问题严重破坏了学术风气，对此，《规范》也作出约束：“学术成果的署名应实事求是。署名者应对该项成果承担相应的学术责任、道义责任和法律责任。”
　　基础研究成果和应用成果研究应区别对待。规范建议：“学术评价应以学术价值或社会效益为基本标准。对基础研究成果的评价，应以学术积累和学术创新为主要尺度；对应用研究成果的评价，应注重其社会效益或经济效益。”
　　对一些评审意见中频繁出现的诸如“原创”、“首创”、“首次”、“国内领先”、“国际领先”、“世界水平”、“填补重大空白”、“重大突破”等词语，《规范》建议慎用，评审意见应措辞严谨、准确。
　　国内还不太流行的学术批评也被引进《规范》之中。《规范》建议，学术批评应该以学术为中心，以文本为依据，以理服人。批评者应正当行使学术批评的权利，并承担相应的责任。被批评者有反批评的权利，但不得对批评者压制或报复。
　　这个《规范》并不是一稿定终身。第二十三条规定：“本规范将根据哲学社会科学研究事业发展的需要不断修订和完善。”
　　据介绍，《规范》是一部学术活动的自律守则。《规范》建议，各高校可结合各自的具体情况，制定相应的学术规范及其实施办法，并对侵犯知识产权或违反学术道德的学术不端行为加以监督和惩处。
　　值得一提的是，在通过这项《规范》的99位委员中，不少人既是学有建树的学者，也是校方的领导。