学位论文题名 司法程序公正之法理学研究
论文作者     宋双
作者单位     吉林大学
专    业     法学理论
指导教师     郑成良
并列题名     Jurisprudential analysis of judicial procedural justice
学位级别     303
中文文摘
    在我国法学领域，程序问题已成为当代法学研究的焦点和前沿问题。理论界曾长期对程序问题持工具主义立场，但到九十年代后特别是近期，从不同视角进行的多模式的研究在法学诸多学科中已渐成势头，其中法律程序的价值问题更成为研究的焦点，而程序正义问题则更成为热点的理论问题。学者们从不同的角度论证了程序正义的要素、评判标准及独立地位问题，并已形成一些系统的理论共识。然而，由于有关探讨仍主要集中于国外学者的研究成果，受背景因素影响较大，因此不可能直接移植其论断，实践能力较为欠缺，且法学研究的理论视角未能兼容。虽有研究成果“量”上的累积，但真正从一般意义上，即运用法理学的思维视角及方法论予以探讨者甚少。因而笔者认为已形成的系统理论仍有值得反思之处，本文就是基于这一思维前提，在既有理论的基础上，以司法程序为切入点再叩程序正义研究的大门，建构以人的主体性为基础的司法程序公正理论。对司法程序公正进行法理学研究应首先对司法程序公正进行定义式的解释。然而，给司法程序公正下定义是很困难的.首先，从某种意义上说，司法程序公正是一种司法程序的理想类型，其概念是人们为解释理想的司法程序而创造出来的工具，它并不代表对实际情况的真实描述，而是借助于实际的行为与特定的典型情况之间的某种关系，把对象行为纳入由这一概念构成的一种公式化的因果解释的链条中。司法程序公正可以被理解为一些抽象的或凝固在概念上的制度化行为模式。其次，即使我们从概念本身而论，司法程序公正是由“司法程序”和“公正”这一组概念组合而成的，而“公正”本身的概念就是充满歧义的。可以说，司法程序公正本身就是一个多义的概念，在不同的语境中具有不同的语义。因此笔者认为，对司法程序公正应进行释义研究，提示其不同的含义。这里要注意两个问题：首先，我们应认识到，司法程序谈的是微观层次的司法程序问题，而不是宏观的程序问题。其次，对程序正义的研究多是立足于司法程序展开，程序正义考虑的问题在很大程序上也是司法程序所考虑的问题。从这种意义上，司法程序公正无疑是程序正义体系中最核心的范畴，程序正义在过去相当长的历史时期内都只表现为司法程序公正。因此，对司法程序公正的释义也是基于程序正义的相关理论进行吸收并展开。笔者沿此思路对司法程序公正进行了释义研究，提出了作为价值目标的司法程序公正、作为价值标准的司法程序公正和作为理念的司法程序公正的不同含义。而在本文中所谈的司法程序公正使用的是第一种意义上的语义，即司法程序公正是指司法程序主体在司法程序运作中通过司法程序自身所要实现的价值。作为通过司法程序自身而不是其所要产生的结果得以实现的价值，司法程序公正表现了程序主体对司法程序适合、满足和服务于程序主体的诉讼公正需要的一种要求。这种要求具体体现为司法程序公正的要素或称之为标准，许多学者曾就此作过不同的论述，笔者通过对既有研究成果的反思认为：程序公正的标准总是不断发展变化的，它们要与特定时代和特定社会的政治、经济、文化等方面的状况相适应，并受制于一个社会的法律传统，人们很难提出一种普遍适用于所有时代和社会的公正理想。但是，我们也不能否认，任何时代、任何社会的诉讼活动中程序主体对程序本身的需求具有某种共同性的因素，这些共同性的因素才是程序的生命力之所在，有了它们，程序才会愈来愈发达，程序技术才愈来愈科学。因此，司法程序公正的要素不仅是内容的，更应是体系式的，它应有其自身架构的理论基础及出发点。在此基础上，笔者对程序本位主义和程序工具主义两种不同的法律程序设计标准进行了分析比较，进而提出了相对程序本位主义的设计标准，并在此基础上得出结论：人们永远不可能将司法程序公正的要素揭示到“穷尽”。但是，司法程序的不公正却有着固定的标准，那就是使人仅仅成为其手段，而不成为其目的。因此，人的主体性是司法程序公正的灵魂及核心所在，更是司法程序公正要素的结构内容体系架构的理论基础及出发点。最后，笔者以人的主体性为理论基础建构了司法程序公正的要素结构内容体系。司法程序公正是一种与实体公正具有相同意义的价值，它有其自身的独立作用。对于司法程序公正的独立作用问题，已有学者进行阐述，论者们的主张固然有令人振奋的因素，然而笔者认为：一方面，由于就司法程序公正价值与实体公正价值之间的差异并未作出有层次的区分，因此，我们往往看到的是这种价值的等同性，以至于我们很难解释司法程序公正内含的独立作用究竟有哪些？另一方面，从分析这一问题的目的上说，由于未能够彻底摆脱程序工具主义的阴影，将司法程序公正仅作为实现实体公正的载体的看法仍大有市场，尽管有学者提出司法程序公正的独立作用与法治社会的建设有机结合的观点，但仍未形成共识。因此，司法程序公正的独立作用问题还有待于进一步深入研究。应该说，对于司法程序公正自身的独立作用和独立功能的研究和强调，不仅在于引导和推动程序意识和观念的变革过程，更在于强调公正司法程序与现代法治之间的实体上的内在联系。因此，笔者拟从司法程序公正与法治的内在联系入手，为司法程序公正的自身的独立作用提供论证的理论背景及实践背景。在独立意义、独立功能基础理论的分析基础上，对司法程序公正之于法治的独立作用问题作一尝试性研究。笔者认为：首先，公正的司法程序不仅是法治根本的衡量尺度，也不只是法治的实现方式，更是法治实实在在的过程本身。司法程序公正的独立作用是法治建设中实体公正所无法替代的，其相关论证均是在法治这一理论背景和实践背景下展开的。其次，司法程序公正自身的独立作用并不可极致到与实体公正完全割裂的极端，否则就从根本上违背了正义。再次，任何理性的思维都应用适当的理由来支持所获的结论。而思维的任务不仅是获得处理法律问题的结论，而且更重要的是要提供能够支持所获结论的理由。独立作用成立的理由有二：一是在法律思维指导下的主体评价意义上司法程序公正有其自身的独立作用；二是人的主体性是司法程序公正的客观属性，以人的主体性为基础及核心的公正司法程序具有其自身的独立作用。最后，笔者认为，公正的司法程序之于法治的独立作用包含以下几点：１、司法程序公正是制度正义的前提。２、公正的司法程序使当事人真正参与自己问题的决策，使民主落实到每一个待决问题之中。３、公正的司法程序能够赋予每一个个体对自己生活的控制能力，真正实现社会自治。通过上述分析，在尾论中笔者认为：首先，在法治建设中，程序公正优于实体公正，这是法治的选择。而这种选择所导致的某些个案实体公正的牺牲是法治所不得不付出的代价。其次，在重实体轻程序、重结果轻过程的法律环境下，不仅应对司法程序公正的独立性加以论证和呼吁，而且更重要的是应建立一套旨在保证司法程序公正得到体现以及在法律实务中得到实现的制度机制，使那些无视司法程序公正以及违反其要求的主体受到制裁，使这种行为和做法得到禁止。本文基于对既有理论认知的反思，对司法程序公正进行了释义分析，对司法程序公正的要素进行了以人的主体性为理论基础的架构式的研究，并在此基础上阐述了司法程序公正之于法治的独立作用。在尾论部分从实践及理论层面提出了自己的一些观点。当然，囿于本文的篇幅及作者的视野、能力，本文的论述只能算是窥豹一斑，不免有捉襟见肘之处，但仍想以此拙文再叩程序正义研究的大门。默默地进行学术耕耘与积累也许比收获在这时的阶段更有意义。
英文文摘 In the realm of jurisprudence in china, procedure has become the focus and forward issue of modem jurisprudential study. The theoretical cried has held instrumentalist towards prouder for a long time, but since 1990s,especially in modem periods, multination study from different angles has come into being in many subjects of jurisprudence. The value of legal procedure is particularly focused on, and procedural justice is far hotter. Scholars have expounded the essential factors, judging criteria and independent position of procedural justice and have reached and agreement as to some systematic theories. However, most of the studies are concerned with the results of foreign learners, so it is impossible to make use of theist conclusions without any change because of different backgrounds, lack of practice capability and incompatibility of the theoretical points of jurisprudential study. Although quantitative results are accumulated, in a general sense, those using judicial thinking and method are quite a few. Therefore, The artier tends to believe that existing systematic theories are left to contemplate. This article accords with this presupposition, reopens the door of procedural justice study starting with legal procedure on the basis of existing theories and constructs the theory of judicial procedural justice on the foundation of human subjectivity. The jurisprudential study of judicial procedural justice should first come to definitive judicial proud Ural justice, but it is not easy to give the definition. Firstly, in a sense, judicial procedural justice is an ideal type of judicial procedure. Its concept is created for the sake of interpreting ideal judicial procedure. It does not represent the true description of reality, but puts objective acts in to the link of an ionic zed cawed-and -effect explanation formed by the concept. With the help of some relations between actual acts and specific and typical example, judicial procedure can be understood as come abstract of institutional act patterns solidified on the concept. Secondly, even if we discuss it from the point of the concept itself, that is, judicial procedure justice is made up of “judicial procedure” and “justice” “justice” itself is fall of different interpretations. Theist says, judicial procedural justice is a multi-meaning concept and has different meanings in different contexts. Accordingly the writer considers that the explanatory study of judicial procedural justice reveals different imprimaturs. Two issues deserve our attention here. Firstly, we should realize that judicial procedure is the discussion of micro-judicial procedure, not the macro-aspect. Secondly, The study of procedural justice mostly bases itself upon judicial procedure. The questions drawing the attention of procedural justice are to some great extent those drawing the attention of judicial procedure. In this seen, judicial procedural justice is undoubtedly the most central category of the system of procedural justice. Procedural justice was expressed as judicial procedural justice for long in the past. Therefore, the explanation of judicial procedural justice proceeds absorbs and develops on the basis of related theories of procedural justice. The writer movers on sixth this to make an explanatory study of judicial procedural justice and proposes different imprimaturs of it from the aspects of value, value criteria and reason respectively. In this article, what''s referred to is the first meaning-the value that the subject of judicial procedure achieves through judicial procedure itself in the judicial procedural operation. As the value achieved throng judicial procedure itself, but not the results if tends to produce, judicial procedural justice manifests that the procedural subject suits and satisfies judicial procedure and serves a kind of requirement of the procedural subjects'' litigious impartial needs. The requirement is known as specifically as the essential factors or criteria of judicial procedural justice.
索书号 3020096
主题词 司法程序公正法理学研究
分类号 D90
论文答辩日期 2002061020020520
论文页码总数 45P
论文页码总数 ref25
文献语种 zh
记录来源 吉林大学
记录流水号 DA200212001893

馆藏信息： 馆藏号 索书号
吉林大学 3020096